Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»
по Ставропольскому краю

Мароккская саранча. Возвращение на Ставрополье

Стамо П.Д.
руководитель филиала ФГБУ
«Россельхозцентр» по Ставропольскому краю,
Коваленков В.Г.
заведующий Кавминводской
технолого-аналитической лабораторией,
доктор сельскохозяйственных наук,
филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю,
Кузнецова О.В.
начальник отдела защиты растений,
Никитенко Ю.В.
кандидат биологических наук

В августе 2012г. филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, как приемник бывшей станции защиты растений, отметил свой 100-летний юбилей. В 1910г. перед Департаментом Земледелия Ставропольской губернии была поставлена задача организации борьбы с саранчовыми, сусликами и болезнями растений. Поводом послужило совещание энтомологов Москвы и Петербурга, проведенное в г. Ставрополе в сентябре этого же года. Было решено создать здесь специальную энтомологическую службу для изучения фитосанитарной обстановки и организации борьбы с вредителями и болезнями, распространения знаний по рациональной и своевременной защите растений. При поддержке губернатора Ставрополья Б. М. Янушевича в 1912г. создается первое на Северном Кавказе Ставропольское энтомологическое бюро (СЭБ) – прообраз будущей станции защиты растений. Заведующим назначен молодой энтомолог из Петербурга, в будущем специалист по саранчовым с мировым именем Борис Петрович Уваров. Символично, что такую структуру в крае создали именно благодаря саранче, которая в те годы наносила наибольший ущерб сельскому хозяйству и в списке объектов борьбы значилась первой.

Самой вредоносной на тот период считалась мароккская саранча (Dociostaurus maroccanus Thunb.). Согласно отчетным данным осенью 1911г. в Ставропольской губернии ее кубышками было заселено 37 тыс. десятин, и особенно много их выявлено у села Степного. Сотрудники СЭБ развернули активную борьбу, используя такой препарат, как швейнфуртская зелень. Благодаря энергичным мерам, в 1912г. этот опасный вредитель был уничтожен полностью. Символично, что именно в 2012г., т.е. через 100 лет, наша служба, привыкшая всегда держать ситуацию с саранчовыми под контролем, как и наши предшественники, столкнулась с масштабностью угрозы. Мароккская саранча вновь показала, насколько грамотная организация защиты растений нужна сегодня, и будет нужна всегда.

Саранчовые, как массовые вредители сельскохозяйственных культур, ежегодно представляют серьезную угрозу для сельского хозяйства края.
В последние годы складывается особенно неблагоприятная обстановка, что обусловило нарастание объемов защитных мероприятий (Диаграмма 1). Анализ природных ритмов массовых размножений стадных саранчовых и их депрессий на Юге России позволил выявить взаимосвязь 11-летних циклов солнечной активности и промежутков между вспышками в среднем в 8 лет. Максимум активности солнца пришелся на 2000-2001 гг., и тогда же объемы истребительных мер против саранчовых достигли рекордных по тем временам показателей - 87 и 98 тыс. га соответственно. Исходя из выявленной закономерности, следующий пик массового размножения саранчовых был спрогнозирован специалистами Ставропольского филиала ФГБУ «Россельхозцентр» на 2011-2012 гг. Согласно научным данным, продолжительность же самой вспышки может длиться от 3 до 5 лет. На 2011г., с учетом ожидаемого увеличения опасности, мы планировали проведение защитных мероприятий в объеме 100 тыс. га, фактически было отработано 195 тыс. га. В 2012г. при плане обработок в 200 тыс. га отработано 406,1 тыс. га.

Видовой состав хозяйственно значимых стадных саранчовых в крае до 2011г. был представлен итальянским прусом (Calliptamus italicus italicus L.) и перелетной азиатской саранчой (Locusta migratoria migratoria L.). В крае также отмечается высокая плотность пустынного пруса (Calliptamus barbarus barbarus Costa) и нестадных саранчовых (чернополосой (Oedaleus decorus Germ.), крестовой (Pararcyptera microptera microptera F.-W.), темнокрылой (Stauroderus scalaris F.-W.) кобылок, белополосой кобылки Карелина (Chorthippus (s. str.) albomarginatus karelini Uv.), атбасарки (Dociostaurus (Stauronotulus) kraussi kraussi Ingen.), пустынной (Dociostaurus (s. str.) tartarus Stshelk.) и малой (Dociostaurus (s. str.) brevicollis Ev.) крестовичек, которые в случае возрастания численности способны нанести значительный вред сельскохозяйственным культурам. В 2011г. на территории Ставропольского края после длительного отсутствия обнаружены очаги высокой плотности весьма агрессивного многоядного вредителя сельскохозяйственных культур – мароккской саранчи. В 2012г. этот вид занял позиции лидера в популяциях стадных саранчовых нашего края, оттеснив по значению предыдущего доминанта – итальянского пруса.

Мароккская саранча является очень вредоносным видом. Повышенная агрессивность ее хорошо осознавалась в бывшем СССР. Тогда учитывалась особая опасность залета из соседних Афганистана и Ирана. Поэтому ежегодно формировались экспедиции, оснащенные техникой и химическими средствами, которые направлялись в эти страны, где выполняли весь комплекс работ по мониторингу и борьбе. Эта мера в сочетании с хорошо организованным тогда контролем успешно предотвращала потери урожая на обширной территории, вне зависимости от государственных границ.

Предпочитает мароккская саранча целинные земли степей, используемые под выпас скота, предгорья с сухими каменистыми почвами и холмистые степные участки. Личинки и имаго могут наносить вред всем возделываемым культурам, включая пшеницу, ячмень, кукурузу, рожь, сорго, горох, фасоль, различные лекарственные растения, виноградники, а в годы массового размножения – сенокосам, пастбищам, многим плодовым культурам (розоцветным, грецкому ореху, шелковице, инжиру, маслине и другим), а также различным лесным и декоративным древесно-кустарниковым породам и полезащитным насаждениям. У растений объедают листья, а у злаков подгрызают колосья и выедают незрелые зерна; на виноградниках и у плодовых деревьев повреждают еще и кору. Имаго часто перегрызают основание стеблей, что вызывает полегание растений. Не исключается питание и многими дикорастущими растениями, предпочитая злаки, осоковые, бобовые, маковые и крестоцветные.

Взрослые особи вредителя глинистого или желтовато-серого цвета, относительно крупные, стройные, длина тела 22-38мм. Темя спереди с явственными, широкими теменными ямками. Переднеспинка со светлым крестообразным рисунком, без боковых килей в передней части. Полоски крестообразного рисунка узкие. Надкрылья значительно заходят за вершину брюшка и задних бедер, длина надкрылий самки 17,5-27, самца 24-36 мм. Крылья прозрачные. Задние бедра относительно узкие, стройные, снизу желтоватые или с розоватым оттенком без пятен. Задние голени красные или желтые, со светлым основанием. Внешне имаго мароккской саранчи похоже на имаго крестовой кобыки (Pararcyptera microptera microptera F.-W.) (Рис.1), с которой возможно путается вид, однако взрослые особи крестовой кобылки гораздо меньших размеров: длина тела самца 19-22, самки 24-29мм. Отчетливый беловатый рисунок на переднеспинке напоминает букву Ж, а не Х, как у мароккской саранчи. Надкрылья не заходят за вершину брюшка и задние голени.


Рисунок 1 – Взрослое насекомое: а – мароккской саранчи; б – крестовой кобылки

Во взрослом состоянии мароккская саранча может различаться по длине тела и надкрылий, что находится в прямой зависимости от того, как проходило развитие личинок – в кулижном состоянии или одиночно. Саранча в стадной фазе (то есть развитие личинок в кулижном состоянии) отличается более крупным размером: длина тела самца 22-28, самки 25-38 мм. Задние бедра сверху со слабыми, иногда исчезающими темными пятнышками, пространство между боковыми наружными килями без черного цвета или с очень маленькими темными пятнышками у верхнего киля. Надкрылья сильно выступают за вершину задних бедер. Отношение длины заднего бедра к надкрыльям 0,50-0,60. Саранча в одиночной фазе (развитие личинок проходит в разреженном, одиночном состоянии) имеет меньший размер: длина тела самца 16,5-22,5, самки 20,5-28,5 мм. Задние бедра сверху в резких черных пятнах, переходящие на наружную поверхность в виде ясных черных косых перевязей (Рис. 2). Надкрылья слабо выступают за вершину задних бедер. Отношение длины заднего бедра к надкрыльям 0,63-0,76.


Рисунок 2 – Задние бедра мароккской саранчи: а – стадной фазы; б – одиночной фазы

Личинки стадной фазы темной или желто-бурой окраски, с явным рисунком, похожим на букву Х на переднеспинке. Задние бедра желтовато-бурые, со светлым кольцом у основания. Длина тела от 5 до 20мм. Личинки одиночной фазы отличаются более светлой общей окраской тела, палево-желтоватых то-нов, с не совсем явным темным рисунком. Личиночных возрастов пять. Отрождение личинок на Северном Кавказе происходит в середине мая, причем проходит оно довольно дружно и заканчивается, как правило, в 3-6 дней. Период личиночного развития, в зависимости от условий среды, длится 25-35 дней. Вскоре после окрыления, через 3-10 дней, начинается спаривание и откладка яиц.

Кубышка обычно слабо изогнутой формы, слегка расширенной к нижнему концу, но очень часто встречаются и с отклонениями. В зависимости от той почвы, в которую отложены, кубышки бывают цилиндрические, почти прямые, слабо изогнутые дугой или серповидные. Стенки кубышек толстые, прочные, состоят из сцементированных частичек земли. Нижняя треть или половина кубышки заполнена яйцами, расположенными косо в четыре ряда. Одна самка откладывает 2-3 кубышки, в каждой из которых содержится 18-42 яйца, чаще 30-35. Сверху кубышка заполнена на две трети или половину, белой или слегка желтоватой губчатой массой, представляющей пробку кубышки. Длина кубышек 16-38мм.

Как уже отмечалось ранее на Ставрополье мароккская саранча обнаружена не впервые. Последние упоминания о ней относятся к 30-м гг. прошлого столетия, в которых говорится о том, что именно этот вид имел большое экономическое значение, по своей вредоносности стоял на первом месте, и только далее шли итальянский прус и перелетная азиатская саранча (1). В зоне Предкавказья функционировали Приазовский, Курсавский, Ставропольский и Ачикулакский наиболее крупные очаги. Три последние территориально находились в Ставропольской губернии. Сельскохозяйственная деятельность человека (распашка неудобий, освоение целинных участков) оказала отрицательное влияние на мароккскую саранчу, численность ее уменьшилась, и вплоть до настоящего времени на территории края обнаруживалась единично в стадии одиночно живущих особей. Последние официальные данные о присутствии мароккской саранчи на Северном Кавказе относятся к 1969г. – это упоминание о двух вторичных очагах обитания вредителя на территории Южного Дагестана, образовавшихся при залете сформировавшихся стай из Азербайджана (2). Сегодня этот вид охватил десять административных районов: Апанасенковский, Арзгирский, Благодарненский, Буденновский, Ипатовский, Курский, Левокумский, Нефтекумский, Петровский и Туркменский.

В крае традиционно распространен итальянский прус в степях Левокумского (вдоль Зарматинской балки, Кумо-Манычского канала, по пойме реки Кумы), Арзгирского (по пойме реки Чограйки и вдоль Чограйского водохранилища), Апанасенковского (на отгонных пастбищах урочища Хут-Хур, в пойме реки Маныч), Туркменского (вдоль Чограййского водохранилища), Буденновского (по пойме реки Кумы), Ипатовского (в хозяйствах, соседствующих с Калмыкией), Петровского (на горе Куцай у Соленого озера по пойме реки Калаус), а так же в некоторых хозяйствах Степновского и Нефтекумского районов. Вредит он и на пойменных участках в Курском, Советском, Новоселицком, Благодарненском районах.

Кроме того, на Ставрополье испокон веков присутствуют первичные (природные) очаги перелетной азиатской саранчи сосредоточеные в плавнях и по берегам водоемов приграничных с Калмыкией и Дагестаном районов (Курский, Левокумский). При благоприятном водном режиме периодически активизируются наиболее крупные очаги в Левокумском районе на пойменных лугах и плавнях в СПК «Овцевод», в поймах рек Кумы и Мокрой Буйволы в Буденновском районе, а так же закрытый очаг вблизи озера Птичьего в Изобильненском районе. Благоприятно складывающиеся погодные условия для развития этого вредителя, строительство каналов и систем орошения, увеличение доли бросовых и залежных земель в конце 90-х и начале 2000-х гг. привели к образованию вторичных очагов обитания стадных саранчовых и значительному расширению их ареала. Если ранее в крае доминировал итальянский прусс, то, начиная с 2009г., произошло значительное расширение ареала перелетной саранчи, которая теперь заселяет еще и Новоалександровский, Красногвардейский, Благодарненский, Советский районы. С 2010г. мы отмечаем залеты стай со стороны Республики Калмыкия и Республики Дагестан. Если в 2008г. против этого вида истребительных мероприятий не проводили, то в 2009г. было обработано 0,8 тыс. га, в 2010г. - 4,7, в 2011г. – 33,3 тыс. га, а в 2012г. истребительные работы были вынуждены провести на 74 тыс. га. Биология данного вида отличается растянутым во времени периодом отрождения личинок, который зависит от спада уровня воды в первичных очагах и происходит по мере обмеления берегов. Поэтому их появление, лет имаго и откладка кубышек возможны в нашем крае до октября. Далее с понижением температуры воздуха, особенно в ночное время суток, происходит естественное отмирание насекомых. Символично то, что в 2012г. нами зарегистрирован очень редкий случай фенологической аномалии у азиатской саранчи, а именно: в 1-й декаде августа на территории СПК «Россия» Арзгирского района на стерне (после уборки озимой пшеницы) отмечено отрождение 2-го поколения этого вида. Обычно вредитель за год развивается в одном поколении, однако такие случаи на практике известны, но повторяются с периодичностью в 100 лет.

Изучением закономерностей развития и распространения стадных саранчовых в крае и на всем Юге России на рубеже веков, а также в связи с глобальным потеплением климата в 2000-х гг., занимался М.В. Столяров (3). По разработанной им методике (4) специалистами краевой станции защиты растений были заложены стационарные участки в Левокумском, Арзгирском, Изобильненском и Туркменском районах, где проводился многолетний мониторинг. При проведении совместных обследований в 2006г. были выявлены единичные особи мароккской саранчи в Левокумском (КСХП «Урожайное»), Арзгирском (СПК колхоз имени Ленина, пойма реки Чограйки в 4 км от места впадения в Маныч) и Туркменском (СПК «Владимировский») районах. Позднее отдельные особи отлавливались в Левокумском, Нефтекумском, Апанасенковском, Туркменском и Арзгирском районах. 2011г. ознаменовался значительным подъемом численности саранчовых. Мароккская саранча получила наиболее активное распространение в крае, перейдя из одиночной фазы (phasis solitaria) в стадную (phasis gregaria) (при изменении скученности фазы могут переходить друг в друга через промежуточную, переходную фазу (phasis transiens). Активное размножение ее создавало предпосылки к полному преобладанию среди стадных видов. В 2012г., вытеснив итальянского пруса, этот вредитель занял прочное доминирующее положение среди сообщества саранчовых (Диаграмма 2).

Мы понимали, что 2012г. будет очень напряженным, но четко знали, как организовать обследования и борьбу с саранчовыми. Ведь в Ставропольском крае в силу мозаичности расположения посевов и благоприятных для питания саранчи стаций с преобладанием сухих степей с разреженным травянистым покровом и полупустынь с полынными, разнотравно-полынными и полынно-злаковыми растительными формациями во все годы контроль осуществляли постоянно, даже в случае спада численности вредителей. Учитывая фитосанитарную обстановку, сложившуюся в 2011г., специалистами краевого филиала ФГБУ «Россельхозцентр» был оперативно предпринят ряд организационных мер. Прежде всего провели картирование очагов повышенной плотности саранчовых вредителей в разрезе видового состава, мониторинг зимующего их запаса по кубышкам (стационарные участки, маршрутные обследования), в том числе всех возможных мест откладки яиц, включая участки, куда залетают стаи азиатской саранчи в осенний период. Из обследованных 225 тыс. га кубышки были выявлены на 200 тыс. га (89%), со средней численностью 1,8 экз./м2 и максимальной – 17 экз./м2. Результаты обследований зимующего запаса позволили спрогнозировать увеличение численности саранчовых в 2012г. и объем защитных мероприятий на площади 200 тыс.га.

Большую помощь в борьбе с саранчой сельхозтоваропроизводителям края оказывает Губернатор, краевое Правительство и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (МСХ СК). Благодаря их слаженным действиям в Бюджет Ставропольского края на борьбу с саранчовыми в 2012г. были заложены денежные средства для закупки пестицидов в размере 28 млн. 131 тыс. руб.

Весной после суровой морозной зимы, а температуры воздуха в восточных районах нашего края опускались до – 360 С, почва промерзала на глубину до 50 см, мы провели контрольные обследования перезимовавшего запаса кубышек для уточнения прогноза по объекту на 2012г. и корректировки планового объема химических обработок в 2012г. Каково же было наше удивление, что суровая зима не оказала отрицательного влияния на зимующий запас яиц. Процент их гибели в период зимовки составил всего лишь 12,9%. Таким образом, прогноз по вспышке саранчи в 2012г. и объему защитных мероприятий в размере 200 тыс. га подтверждался. В этой связи за счет средств краевого бюджета был закуплен инсектицид Танрек, ВРК (200 г/л) в количестве 15000л на сумму 27568000 руб. 00 коп.

Погодные условия весны 2012г. сложились весьма благоприятно для развития саранчовых. Во второй декаде апреля наступило резкое потепление. Дневные температуры воздуха держались на отметке +18 – +250С. В начале третьей декады апреля в крае прошли обильные дожди, местами ливневого характера с градом. Далее установилась сухая жаркая погода. Днем температура воздуха составляла +25 – +280С, а в отдельные дни доходила до +320С. В начале мая в крае подули сильные ветры, которые усугубили почвенную и воздушную засуху. Аномально сухая и жаркая погода конца апреля – начала мая (днем температура воздуха составляла +25 – +350С) обусловила необычно раннее и массовое отрождение личинок.
В виду таких погодных условий, начало отрождения мароккской саранчи было отмечено 12 апреля в Левокумском районе, что на месяц раньше средних многолетних сроков.
Значительный рост численности саранчовых отмечался и на других территориях Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Из всего ранообразия саранчовых наибольшей численностью в крае отличалась мароккская саранча, прежде всего в восточных районах, граничащих с Республикой Калмыкия (Левокумский, Арзгирский) и с Республикой Дагестан (Нефтекумский). Опасность вида проявилась сразу же в его громадной численности и способности личинок формировать большие кулиги, начиная с 1-го возраста, размером в несколько тысяч гектаров. Плотность вредителя в кулигах достигала 500-1000 экз./м2. К моменту перехода личинок во 2-й возраст кулиги занимали еще большую площадь, а с третьего возраста их размер расширялся в 2-3 раза, охватывая территорию по фронту 6-10км.

Дружное отрождение огромного количества личинок мароккской саранчи в совокупности со скудной кормовой базой пастбищ в Левокумском и Нефтекумском районах, на приграничных территориях Республик Калмыкия и Дагестан ускорило скулиживание и миграцию вредителя. Высушенная растительность степей не позволяла удовлетворять потребности личинок в еде и воде. Они стремительно собирались в кулиги и двигались в сторону более сочных посевов сельскохозяйственных культур. Надо заметить, что движение кулиг мароккской саранчи отклонялось от традиционных направлений, описанных в литературных источниках, т.е. не с юга на север, а наоборот – с севера на юг широким фронтом, причем плотность личинок внутри сформированных больших кулиг менялась и имела полосную, вытянутую по длине кулиги зональность. Препятствия в виде холмов вредитель обходил, водоемы преодолевал вплавь. Еще одной интересной особенностью мароккской саранчи было то, что ее личинки буквально облепляли стены жилых домов, забираясь до самой крыши, заборы и в огромных количествах скапливались в различных углублениях (ямах, канавах и т.д.). Такая поведенческая реакция больше характерна для кузнечиковых и совершенно не свойственна стадным видам.
Сразу после отрождения мароккской саранчи, мы сигнализировали об этом, а позднее и об отрождении прочих видов Правительству Ставропольского края, МСХ СК, администрациям муниципальных образований Ставропольского края, управлениям сельского хозяйства административных районов. Была выработана тактика и стратегия проведения истребительных мероприятий и даны рекомендации по ведению истребительных работ.

В соответствии с методическими указаниями ВИЗР, ВНИИБЗР и ВНИИЗР (5) в крае тщательно прослеживали поведение и изменение численности личинок, распределение их по территории. В случае обнаружения очагов высокой плотности или кулиг немедленно извещались все заинтересованные ведомства, организовывались истребительные мероприятия и картирование заселенных участков.

Отметим, что в 2012г., в отличие от предыдущих лет, размножение трех доминирующих видов саранчи изначально проявило стремительно-«взрывной» характер с опережением календарных сроков на 20-25 дней. В 2011г. наблюдалась определенная последовательность их отрождения и развития, т.е. сначала появлялась мароккская саранча, затем в интервале 15-20 дней – итальянский прус, а спустя 5-10 дней – азиатская перелетная саранча. Эти интервалы изменялись в зависимости от мест их концентрации. В стабильных (традиционных) ареалах отрождение происходило раньше, а в окружении полей с посевами сельхозкультур или на стыке виноградных и плодовых посадок – позже. Эти временные «окна» специалистам позволяли выстраивать систему борьбы в определенной последовательности, своевременно вносить коррективы в выборе инсектицида и рационально распределять рабочую нагрузку на наземную технику, либо своевременно привлекать авиацию. Эти же «окна» давали возможность успевать организовать обработку в наиболее уязвимые для вредителей сроки, т.е. по младших возрастам. В 2012г. сложилась совершенно новая ситуация, которая проиллюстрирована фенологией развития вышеназванных вредителей в табл.1. Из нее видно, что сроки отрождения и формирования первовозрастных очагов трех главнейших видов саранчовых во всех районах края совпали. При этом их развитие и переход из одного возраста в последующие происходили синхронно с повышенной интенсивностью. Эта особенность не позволяла одновременно охватить под обработку всю заселенную площадь в наиболее уязвимой фазе, т.е. по младшим возрастам. Поэтому часть популяций получала возможность для опережающего развития. Положение усложнялось тем, что кулиги разных видов саранчовых в определенные периоды смешивались. Фактически на громадных территориях формировались скопления насекомых с разновозрастной и разновидовой структурой. Так, в Арзгирском, Левокумском, Нефтекумском районах выявлены кулиги, в которых присутствовала смесь личинок 2-5-го возрастов итальянского пруса и мароккской саранчи. Их численность не поддавалась учету и была обозначена цифрами 2000-2500 особей на 1 кв.м. Такая неоднородность в развитии и плотность сообщества саранчовых зарегистрированы впервые, и конечно усложняли борьбу. Нередкими были ситуации, когда обработанные площади подвергались быстрому повторному заселению, что влекло за собой 2-3-хкратное применение инсектицидов.

Таблица 1

Фенология развития саранчовых по районам Ставропольского края в 2012г.

Мароккская саранча

Апанасенковский

Арзгирский

Нефтекумский

Ипатовский

1 возраст

05,05/08,05

20,04/26,04

22,04/28,04

03,06/09,06

2 возраст

12,05/15,05

27,04/03,05

28,04/10,05

10,06/14,06

3 возраст

18,05/23,05

05,05/12,05

10,05/20,05

16,06/19,06

4 возраст

27,05/31,05

15,05/21,05

20,05/28,05

21,06/25,06

5 возраст

03,06/07,06

24,05/30,05

01,06/08,06

26,06/01,07

имаго

13,06/15,06

28,05/03,06

02,06/21,06

01,07/08,07

спаривание

20,06/26,06

06,06/12,06

22,06/29,06

09,07/16,07

откладка яиц 

29,06/03,07

19,06/26,06

02,07/09,07

20,07/28,07

отмирание

10,07/22,07

02,07/15,07

08,07/19,07

30,08/05,08

Итальянский прус

Грачевский

Благодарнен-ский

Буденновский

Нефтекумский

1 возраст

05,05/12,05

07,05/0905

25,04/28,04

02,05/12,05

2 возраст

15,05/25,05

17,05/19,05

05,05/08,05

12,05/20,05

3 возраст

28,05/05,06

28,05/30,05

14,05/17,05

20,05/26,05

4 возраст

08,06/18,06

12,06/18,06

22,05/25,05

26,05/06,06

5 возраст

20,06/02,07

28,06/02,07

28,05/01,06

06,06/12,06

имаго

04,07/18,07

06,07/09,07

04,06/10,06

12,06/22,06

спаривание

28,07/05,08

18,07/22,07

12,07/20,07

22,06/02,07

откладка яиц

16,08/25,08

28,07/01,08

25,07/06,08

03,07/13,07

отмирание

28,08/

15,08/03,09

07,08/28,08

14,07/26,07

Азиатская перелетная саранча

Новоалександров-ский

Апанасенков-ский

Изобильнен-ский

Советский

1 возраст

04,05/20,05

02,05/05,05

08,05/16,05

11,05/15,05

2 возраст

14,05/30,05

07,05/11,05

12,05/18,05

18,05/23,05

3 возраст

22,05/09,06

15,05/20,06

18,05/24,05

25,05/31,05

4 возраст

06,06/21,06

24,05/30,05

25,05/31,05

01,06/07,06

5 возраст

16,06/03,07

04,06/10,06

04,06/07,06

08,06/13,06

имаго

04,06/14,07

14,06/24,06

12,06/17,06

14,06/20,06

спаривание

10,07/25,07

26,06/06,07

24,06/29,06

10,07/16,07

откладка яиц

08,08/28,08

10,07/16,07

15,07/19,07

09,08/19,08

отмирание


22,07/02,08

30,07/05,08

19,08/03,09

Активность саранчовых с достаточно высокой плотностью (220-480 на 1 кв.м) проявлялась не только в местах их традиционного обитания, но и на неосвоенных участках среди плодовых насаждений и виноградников, примыкающим к лесополосам и обочинам посевов, на полях, выведенных из культурооборота. Отмечена концентрация их и на территориях, не благоприятных для их выживания. Если же принять во внимание и возросшую активность кобылок, то становится понятным масштаб сложившейся угрозы. В этих условиях традиционная ориентация на сроки отрождения только итальянского пруса, как это было принято в предыдущие годы при принятии решения о начале проведения обработок, оказалась недопустимой. Потребовалось срочно провести оперативную оценку разрешающей способности ряда поставляемых инсектицидов, выбрать из них наиболее эффективные, определиться с нормой их расхода, чтобы обеспечить максимальное воздействие не только на личинок младших, но и старших возрастов, обладающих меньшей уязвимостью и большей способностью к миграции. К такой работе нас обязывали и ранее установленные факты формирования 54-223-кратной резистентности к длительно применяемым препаратам в популяциях итальянского пруса (6,7). Результаты заложенных опытов, представленные в табл. 2, подтвердили наши опасения: препараты из группы токсикантов лямбда-цигалотрина, альфа-циперметрина, зета-циперметрина, фенитротиона оказались не способными сдержать развитие вредителя на безопасном уровне.

Таблица 2

Биологическая эффективность инсектицидов в борьбе с разновозрастными популяциями итальянского пруса и мароккской саранчи в 2012г.


Варианты опыта



Норма расхода препарата, л/га




Биологическая эффективность через 3 суток после обработки по возрастам, %



1

2

3

Итальянский прус

Имидаклоприд

0,075

79,8

61,1

49,0

0,1

89,5

77,0

60,7

0,12

95,5

81,3

63,3

Лямбда-цигалотрин

0,15

59,3

44,2

21,9

Зета-циперметрин (эталон)

0,1

46,6

21,7

14,3

Мароккская саранча

 Имидаклоприд

0,075

79,5

48,8

45,8

0,12

92,5

72,1

53,3

Лямбда-цигалотрин

0,15

60,3

40,0

22,4

Альфа-циперметрин

0,3

54,4

30,9

13,6

Фенитратион

1,2

49,6

26,4

17,1

1,8

53,6

29,9

28,2

Зета-циперметрин (эталон)

0,1

42,3

34,2

24,8

В отношении мароккской саранчи вышеназванные токсиканты также проявили низкую эффективность, хотя в предыдущем 2011г. их разрешающая способность была в 1,5-2 раза выше. Такой спад, конечно, требует изучения, но нами был принят во внимание при организации обработок. Полученные в опытах данные легли в основу решения о закупке на бюджетные средства имидаклоприда танрека. Его цена на 1 га, в сравнении с другими, оказалась также более приемлемой. Однако, как указывалось выше, стремительное формирование разновозрастных смешанных популяций потребовало в порядке исключения увеличить норму его расхода с 0,075 до 0,1-0,12л/га. Это не только повысило показатели смертности, но и пролонгировало срок токсического действия до 8-12 дней (против 2-3-х дней от пиретроидных препаратов), и что важно: на 43-60% снижало численность личинок 4-5-го возрастов. Конечно, соотношения разновозрастных особей в разновидовых популяциях по районам и урочищам различались и динамично изменялись. Соответственно варьировали показатели смертности. Во всех случаях присутствие большого количества младших возрастов влекло за собой более высокий результат обработки.

Вспышка развития перелетной азиатской саранчи побудила также к анализу ее чувствительности к инсектицидам. Нами еще в 2003г. была изучена токсичность 13-ти препаратов из 4-х химических классов (8). Тогда наиболее эффективными проявили себя децис экстра, каратэ, фьюри, кинмикс. Производственные концентрации этих препаратов оказались токсичными и для личинок старших возрастов. Достаточно высокие индексы токсичности (ИТ) их (на уровне 161,5-54,9) позволяли прогнозировать сохранение этих показателей на ближайшие годы. Однако, при исследованиях в 2012г. выявили спад ИТ до 30,2-14,1, хотя этот уровень позволял получать достаточную эффективность против личинок 1-2 возрастов (89-96%). В отношении более старших возрастов вышеназванные препараты оказали вдвое меньшее влияние на вредителя. Выраженно высокую токсичность показали моспилан и регент (погибало 94-98%). Только задействованные танрек в увеличенной до 150л/га дозе и смесевые комбинации пиретроидных и фосфорорганических препаратов позволяли снижать численность вредителя на 92-94%.

Первыми к обработкам против саранчовых приступили в Левокумском районе – 21 апреля, а массовые были начаты 28 апреля, когда по разнарядкам МСХ на безвозмездной основе начали отпуск препарата танрек, закупленного на средства из бюджета Ставропольского края. Оперативные обследования, отпуск инсектицида и обработки проводились в течение всех майских выходных и праздничных дней. По состоянию на 22 мая сельхозпроизводители получили 14520л препарата танрек на площадь 193,6 тыс. га, причем самые большие партии были выделены Левокумскому – 3975л на 53 тыс. га и Нефтекумскому – 4086л на 54,48 тыс. га районам. К истребительным мероприятиям сельхозтоваропроизводители приступали сразу же. Однако принятые своевременные и масштабные меры не смогли повсеместно приостановить развитие мароккской саранчи. В конце мая, когда уже практически был израсходован бюджетный танрек, она во многих очагах продолжала сохраняться. В это же время началось массовое отрождение личинок азиатской саранчи. Ситуация была очень напряженной, и в любой момент могла выйти из-под контроля, чего допустить было никак нельзя. На кону стояла сохранность урожая, а к тому времени в крае уже понимали, что из-за неблагоприятных погодных условий он будет гораздо ниже прошлогоднего. Наш край всегда славился тем, что мы никогда не допускали потерь урожая от вредителей. Поэтому предстояло приложить дополнительные усилия, чтобы борьбу с саранчовыми усилить и завершить до начала их окрыления. Под контроль взяли вновь выявленные места отрождения личинок и их резервации, чтобы инсектициды задействовать с максимальной эффективностью. Для стабилизации ситуации, в отличие от предыдущих лет, в трех приграничных, наиболее заселенных районах края - Левокумском, Нефтекумском и Арзгирском был введен режим «чрезвычайной ситуации», потребовавший наибольшей мобилизации всех сил и средств.
Поскольку интенсивность питания саранчовых связана не только с пополнением энергетических затрат, но и с удовлетворением водных потребностей организма, а в условиях жаркого и сухого климата 2012г. потребность организма в воде оказалась повышенной, а прожорливость саранчи в значительной мере определялась именно недостатком влаги, то есть жаждой. Скудная растительность степей Нефтекумского района (полынь, горчак, солянки и др.) не позволяла в полной мере удовлетворять потребности личинок в воде (за весь май месяц на пастбищах не было осадков). Они стремительно скулиживались и мигрировали туда, где были более благоприятные условия. К посевам саранчу не подпускали, и тогда она была вынуждена мигрировать на близлежащие территории, в том числе на пастбища соседнего Левокумского района, где 23-24 мая прошли дожди (местами выпало до 30мм осадков), которые позволили улучшить обстановку по питанию и воде для саранчовых. Опытным путем зафиксировано: при нехватке пищи кулиги саранчи за сутки перемещаются на расстояние 150-200м и за всю личиночную стадию могут мигрировать от места отрождения на 3-4км.

Ареал мароккской саранчи охватил практически всю приграничную полосу Нефтекумского муниципального района с Республикой Дагестан, начиная от населенного пункта Абрам-Тюбе, прилегал к Мурзабеку, далее охватыватил район Махмуд-Мектеба, с двух сторон – Сухокумский канал, проходил южнее р. Сухая Кума, далее – до района населенного пункта Бакрес и в юго-восточном направлении до границы с Левокумским муниципальным районом. В Левокумском муниципальном районе вредитель заселял также всю приграничную полосу с Республикой Калмыкия, начиная от границы с Нефтекумским районом до Сладкого Артезиана, далее вдоль соленых озер Дынское и Сага Бирючья и доходил до границы с Арзгирским муниципальным районом. На приграничной территории с республикой Калмыкия в Арзгирском муниципальном районе ареал мароккской саранчи занимал земли южнее Кумо-Маныческого канала, тянулся вдоль Чограйского водохранилища до границы с Туркменским муниципальным районом. В Туркменском районе – всю северо-восточную приграничную часть до Апанасенковского района с заходом до Красного Маныча.

В виду сходного ландшафта и однотипных сухостепных стаций с преобладанием полыни и мятлика луковичного на приграничных территориях Республик Дагестан и Калмыкия также с апреля месяца отмечалось заселение и высокая плотность мароккской саранчи, происходила миграции кулиг в обоих направлениях. Мы благодарны нашим соседям из этих республик, которые вместе с нашими специалистами проводили обследования приграничных территорий и организовывали одновременные обработки. Наши коллеги в сопредельных территориях делали все от них зависящее, чтобы нейтрализовать опасность.

В целях предотвращения возможных катастрофических последствий для урожая возделываемых культур и не допущения распространения саранчовых вглубь территории края потребовались сплошные авиационные обработки, в первую очередь на приграничных территориях с Республиками Калмыкия Дагестан в Нефтекумском, Левокумском и Арзгирском районах, причем в максимально сжатые календарные сроки – 7-10 дней (до окрыления саранчовых) на площади 120 тыс. га. Эта непростая задача была решена благодаря поддержке Губернатора, Правительства и МСХ края. Из резервного фонда Правительства были выделены дополнительные средства в сумме 29062,5 тыс. руб., в том числе на приобретение химических средств 16536 тыс. руб. и проведение авиахимических обработок 12526,5 тыс. руб. на территориях Левокумского и Нефтекумского районов. Эти меры позволили нанести решающий удар по саранче. По состоянию на 06.06.2012 г. в Левокумском районе было обработано 118,7 тыс. га (в том числе на приграничных территориях с Калмыкией – 38,8 тыс. га), в Нефтекумском – 94,4 тыс. га (в том числе на приграничных территориях с Дагестаном – 30 тыс. га), в приграничьях Арзгирского и Туркменского районов – 34 и 29,5 тыс. га соответственно. С 7 по 9 июня был снят режим ЧС. Как и когда-то в далеком 1912г., в Ставропольском крае мароккская саранча «была уничтожена полностью».

Всего обследования на выявление личинок саранчовых в 2012 г. по Ставропольскому краю было проведено на 1 млн. 113 тыс. га. Заселение стадными видами выявлено на 460 тыс. га, в том числе мароккской саранчой – на 267,8 тыс. га, итальянским прусом – на 109 тыс. га, перелетной азиатской саранчой – на 83,3 тыс. га. Истребительные мероприятия проведены на 394,5 тыс. га. Кроме того, на 11,6 тыс. га мы были вынуждены провести обработку в июле по имаго перелетной азиатской саранчи. Всего защитные мероприятия против саранчовых выполнены на площади 406,1 тыс. га в 19 районах края.

Наш опыт выразительно показал, что борьба с саранчой не может носить временно-локальный характер и замыкаться в административных границах того или иного региона. Она должна быть делом масштабным, скажем больше – общегосударственным, трансграничным, требующим пристального внимания и постоянной поддержки.

Литература
1. Захаров Л.З. Теория миграций азиатской саранчи. Сб. «Защита растений», 1932, №3, Л., с.24-32.
2. Никулин А.А. Саранчовые и другие прямокрылые Центрального и Восточного Предкавказья. Автореф. дисс. канд. биол. наук / ЛСХИ, - 1972, - 24с.
3. Столяров М.В. Крылатое бедствие // Агро ХХ1. – 2000, - №3, - с.14-15.
4. Столяров М.В. Методические рекомендации по обследованиям и борьбе с итальянским прусом. – М., -2000, - 32с.
5. Наумович О.Н., Столяров М.В., Долженко В.И., Никулин А.А., Алехин В.Т. Рекомендации по мониторингу и борьбе с вредными саранчовыми. М., - 2000, - 22с.
6. Коваленков В.Г., Никитенко Ю.В., Тюрина Н.М. Распространение итальянского пруса и изменение его чувствительности к инсектицидам в Ставропольском крае // Вестник защиты растений, - 2004, - №3, - с.16-24.
7. Коваленков В.Г., Кузнецова О.В. Как сдержать распространение итальянского пруса // Защита и карантин растений, - 2011, - №9, - с.14-17.
8. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. Характер изменения чувствительности перелетной азиатской саранчи (Locusta migratoria L.) к инсектицидам // Биологическая защита растений – основа стабилизации агроэкосистем. Матер. докладов научно-практич. конфер. Краснодар, - 2004, - с.306-309.

Аннотация. Показано, что создание в 1912г. Ставропольского энтомологического бюро и последующее формирование на его основе службы защиты растений было связано с размножением мароккской саранчи. В последующие годы, благодаря принятым тогда мерам, этот вид себя не проявлял. Однако, спустя 100 лет - в 2011г. и 2012гг. развитие вредителя приобрело стремительно-«взрывной» характер. Описывается усложнившаяся в крае фитосанитарная ситуация и комплекс защитных мер, оперативно принятых специалистами краевой службы, позволивших предотвратить повреждения возделываемых культур.